Si bien muchas DAOs se basan en marcos estándar de la industria, algunos proyectos van más allá de los modelos convencionales diseñando arquitecturas DAO personalizadas o experimentando con nuevos mecanismos de gobernanza. Estos enfoques buscan mejorar la eficiencia, la descentralización, la adaptabilidad y la seguridad, abordando desafíos de gobernanza que los modelos tradicionales no pueden resolver.
¿Por qué elegir una arquitectura DAO personalizada?
Si bien los marcos de trabajo consolidados como Compound Governor, Moloch y Aragon ofrecen estructuras de gobernanza fiables y de eficacia comprobada, es posible que no siempre se adapten a las necesidades específicas de una DAO. Los proyectos suelen optar por arquitecturas personalizadas cuando requieren:
- Mecanismos de toma de decisiones a medida (p. ej., gobernanza no basada en tokens).
- Estructuras de partes interesadas únicas (p. ej., múltiples órganos de gobernanza con diferentes poderes de voto).
- Modelos de gobernanza híbridos que combinan la participación dentro y fuera de la cadena.
- Escalabilidad y modularidad más allá de las plantillas existentes.
- Nuevos modelos de seguridad que mitigan los riesgos de gobernanza conocidos.
Las arquitecturas personalizadas suelen incorporar contratos inteligentes a medida, o modifican los marcos de gobernanza existentes para crear soluciones flexibles y específicas para cada proyecto.
Modelos emergentes de gobernanza DAO
El espacio de la gobernanza descentralizada está evolucionando rápidamente. Estos son algunos de los modelos emergentes que están transformando las arquitecturas de las DAO:
Gobernanza basada en la reputación
En lugar de depender únicamente de la votación ponderada por tokens, algunas DAOs implementan sistemas basados en la reputación, donde el poder de gobernanza se basa en las contribuciones, la experiencia o la participación verificada, en lugar de la tenencia de tokens.
- Ejemplo: El modelo de financiación cuadrática de Gitcoin, donde el poder de voto se amplifica en función del apoyo de la comunidad, en lugar del capital bruto.
- Ventaja: Reduce el dominio de las ballenas y fomenta la participación basada en el mérito.
- Desafío: Requiere mecanismos de seguimiento de la reputación, lo que puede introducir subjetividad o riesgos de manipulación.
Gobernanza multinivel (modelos de consejo + comunidad)
Algunas DAOs combinan la votación comunitaria con un consejo de gobernanza o un comité multifirma para equilibrar la descentralización con la eficiencia.
Ejemplo: La DAO de Nouns opera completamente en cadena, pero permite que las sub-DAOs formen grupos de gobernanza especializados.
Ventaja: Evita el estancamiento en la gobernanza a la vez que garantiza la supervisión de la comunidad.
Desafío: Requiere una cuidadosa definición de roles y rendición de cuentas para evitar riesgos de centralización.
Futarquía (gobernanza impulsada por el mercado)
La futarquía es un modelo de gobernanza donde los mercados deciden las políticas. En lugar de la votación directa, los miembros apuestan sobre qué decisiones producirán mejores resultados y se implementan políticas vinculadas a las predicciones ganadoras del mercado.
- Ejemplo: La DAO de Augur aprovecha los mercados de predicción para determinar los resultados probables.
- Ventaja: Alinea la gobernanza con los incentivos económicos y la precisión predictiva.
- Desafío: Susceptible a la manipulación del mercado y requiere sistemas de oráculos robustos.
Voto por convicción (toma de decisiones continua y no binaria)
El voto por convicción permite a los miembros asignar influencia gradualmente a lo largo del tiempo en lugar de emitir votos discretos de “sí/no”.
- Ejemplo: Giveth y Commons Stack utilizan el voto por convicción para facilitar una gobernanza fluida.
- Ventaja: El compromiso a largo plazo es más importante que los picos de participación a corto plazo.
- Desafío: Requiere una lógica sofisticada de contratos inteligentes y puede ser difícil de entender para principiantes.
Mecanismos de voto cuadrático y resistente a ataques Sybil
El voto cuadrático (o QV, por “Quadratic voting”) y otros mecanismos de gobernanza basados en la identidad buscan reducir la plutocracia al evitar el dominio de la gobernanza por parte de actores adinerados.
- Ejemplo: Gitcoin Grants utiliza QV para permitir una amplia participación de la comunidad en las decisiones de financiación.
- Ventaja: Fomenta un mayor trato justo y participación de los votantes.
- Desafío: Requiere mecanismos de resistencia Sybil, que pueden ser complejos.
Ejemplos de arquitecturas DAO personalizadas
| Modelo DAO | Ejemplo de proyecto | Innovación clave |
|---|---|---|
| Diseño modular de DAO | Gnosis Safe Zodiac | Permite complementos de gobernanza mediante extensiones modulares. |
| Gobernanza híbrida (consejo + titulares de tokens) | MakerDAO | Utiliza facilitadores de gobernanza y delega poder para reducir la ineficiencia. |
| Gobernanza sin tokens (basada en la reputación) | Coordinape | Asigna el poder de gobernanza en función de las votaciones y contribuciones de los miembros. |
| Futarquía | Augur DAO | Los mercados de predicción determinan las decisiones de gobernanza. |
| Voto cuadrático | Gitcoin | El poder de voto se distribuye equitativamente entre los participantes más pequeños. |
Consideraciones al diseñar una arquitectura DAO personalizada
| Factor | Pregunta a considerar |
|---|---|
| Complejidad | ¿Las capas de gobernanza adicionales crearán problemas de uso? |
| Seguridad | ¿Pueden los mecanismos de gobernanza ser explotados por ataques (por ejemplo, captura por 51%, sobornos)? |
| Escalabilidad | ¿Puede el modelo de gobernanza gestionar la creciente participación de los miembros sin cuellos de botella? |
| Adaptabilidad | ¿Puede la DAO modificar las reglas de gobernanza si es necesario? |
| Trato justo | ¿El modelo de gobernanza previene el dominio de las ballenas o los ataques Sybil? |
Reflexiones finales
Si bien los marcos de trabajo de DAO estandarizados proporcionan una base sólida, muchos proyectos se benefician de modelos de gobernanza personalizados que se adaptan mejor a su misión, requisitos de seguridad y filosofía de toma de decisiones.
A medida que las DAOs siguen evolucionando, el principal desafío sigue siendo encontrar el equilibrio adecuado entre descentralización, seguridad y eficiencia.