Cuando se está produciendo un exploit activo, es fundamental actuar con rapidez y estrategia para minimizar los daños y mantener la integridad de la DAO. Sin embargo, responder de forma imprudente puede empeorar la situación o ahuyentar a hackers éticos que, de otro modo, podrían ayudar.

Las políticas de puerto seguro proporcionan directrices estructuradas para gestionar los exploits de forma responsable, garantizando la cooperación entre hackers de sombrero blanco, equipos de seguridad y la gobernanza de la DAO.

Entendiendo los exploits activos

¿Qué es un exploit activo? - Un exploit activo se produce cuando se está abusando activamente de una vulnerabilidad, lo que permite a un atacante robar fondos, manipular la gobernanza o interrumpir las operaciones.

Desafíos de los exploits activos: - Falta de visibilidad en tiempo real: es difícil determinar el alcance total del ataque. - Pánico y desinformación: conducen a decisiones precipitadas. - Dificultades para distinguir entre hackers de sombrero blanco y de sombrero negro. - Inmutabilidad en cadena: la mayoría de las acciones son irreversibles.

Objetivo: Contener el daño, manteniendo la gobernanza funcional y permitiendo la asistencia de los actores éticos.

¿Qué son las políticas de puerto seguro?

Las Políticas de Puerto Seguro son directrices predefinidas que protegen a los hackers éticos (de sombrero blanco) que intervienen durante un exploit para obtener fondos o prevenir daños mayores.

  • Por qué es importante el puerto seguro:

    • Anima a los hackers éticos a actuar sin temor a ser procesados.
    • Proporciona claridad legal sobre cómo la DAO gestionará los esfuerzos de recuperación del exploit.
    • Garantiza una respuesta estructurada, evitando el caos.

  • Directrices de puerto seguro:

    • Los actores de sombrero blanco deben devolver los fondos (con una posible recompensa negociada).
    • Procesos claros de informes para que los investigadores de seguridad divulguen sus hallazgos.
    • Inmunidad protegida por la gobernanza para los hackers éticos que actúan en beneficio de la DAO.

Gestión de exploits activos en una DAO

Acciones de respuesta inmediata

  • Detectar y confirmar el exploit:

    • Utilizar herramientas on-chain de monitoreo (Forta, Tenderly, OpenZeppelin Defender) para rastrear los vectores de ataque en tiempo real.
    • Verificar transacciones sospechosas y actividades de gobernanza.

  • Medidas de contención de emergencia:

    • Pausar contratos (si es posible) para evitar mayores daños.
    • Activar el control de emergencia multifirma para proteger los activos de tesorería.
    • Advertir a la comunidad (sin exponer más vulnerabilidades).

Diferenciación entre hackers de sombrero blanco y hackers de sombrero negro

  • Actores de sombrero blanco:

    • Extraen y aseguran los fondos robados para evitar más pérdidas.
    • Reportan vulnerabilidades de forma responsable.
    • Coordinan con la gobernanza de la DAO la recuperación de fondos.

  • Atacantes de sombrero negro:

    • Explotan vulnerabilidades para beneficio propio.
    • Blanquean activos robados mediante intermediarios o puentes.
    • Rechazan negociaciones e ignoran los esfuerzos de recuperación.

  • ¿Cómo verificar?

    • Los actores de sombrero blanco se comunican abiertamente y devuelven los activos robados voluntariamente.
    • Los atacantes de sombrero negro intentan ofuscar las transacciones y evitar la interacción.

Consideraciones legales y de gobernanza

  • Las DAOs deben definir marcos legales claros para gestionar exploits.
  • Los acuerdos de puerto seguro deben ser aprobados previamente por la gobernanza para evitar disputas.
  • Las DAOs multijurisdiccionales deben cumplir con las regulaciones globales sobre recuperación de fondos y hacking ético.

Mejores prácticas para la gestión de exploits activos

  • Implementar políticas de puerto seguro preventivas para fomentar la intervención ética.
  • Utilizar herramientas de monitoreo y alerta en tiempo real para detectar exploits de forma temprana.
  • Establecer protocolos de gobernanza de emergencia para prevenir la fuga de fondos.
  • Crear estrategias de comunicación claras para evitar el pánico.
  • Ofrecer incentivos éticos (recompensas por errores) a los hackers de sombrero blanco.