Síntesis Mixta

Lo que acabamos de comentar sobre la síntesis orgánica e instrumental también aplica a la síntesis mixta. Nuestra principal cuestión es cómo gestionar la presencia conjunta de ambos anhelos intersticiales. Recordemos que cada anhelo predispone el polo opuesto de su par de atributos paralelos (p. ej., la funcionalidad predispone la imperdurabilidad). Por lo tanto, un estado mixto que presenta ambos anhelos simultáneamente, refleja un potencial intersticial; un estado potential que espera a que un anhelo dominante tome el control. Llamaremos a este estado potencial la forma pura de la síntesis mixta:

• Síntesis Mixta (Forma Pura):
• {[I≢L → (I≡ ^ I≢)] ^ [C≡L → (C≡ ^ C≢)]} → {iD ≡ iO ≡ iR ≡ iE} = mS

Cada anhelo puede convertirse en el dominante; esto crea dos formas concretas de síntesis mixta. Repasemos primero ambas predisposiciones de anhelo:

• El anhelo de funcionalidad predispone a la imperdurabilidad.

• Representación simbólica: C≡L → (I≡ ^ I≢) = I≡.

• El anhelo de perdurabilidad predispone a la disfuncionalidad.

• Representación simbólica: I≢L → (C≡ ^ C≢) = C≢.

Por lo tanto, cuando un anhelo finalmente domina al otro, se termina con dos posibles estados intersticiales:

• Funcionalidad imperdurable.
• Disfuncionalidad perdurable.

Esto plantea un dilema filosófico:

• ¿Preferirías un sistema que funciona óptimamente pero es imperdurable? ¿O prefieres un sistema estable y predecible que funciona disfuncionalmente?

En abstracto, este dilema puede generar un amplio debate. Pero nuestro enfoque debe aspirar a integrarse con el resto de las Edificaciones Inventivas. Todo desarrollo de la CIE debe contrastarse con las otras tres edificaciones; por lo tanto, no pueden permanecer abstractas. Afortunadamente, hablamos de estructuras sistémicas con ejemplos ya existentes en la vida real. Necesitamos encontrar ejemplos que ilustren cada opción:

1. Un sistema perdurable que acepta la disfuncionalidad: C≢ ^ I≢.

2. Un sistema funcional que acepta la imperdurabilidad: I≡ ^ C≡.

Para nuestra primera opción potencial, volvamos a nuestra referencia anterior sobre el imperio. En este tipo de estructuras políticas, las naciones menores suelen tener muy poca influencia en las decisiones que toma el emperador. Esto crea un sistema disfuncional de representación política. Pero para el emperador, este tipo de disfuncionalidad no es un problema, siempre que pueda unificar el imperio bajo su poder. Esta unificación forzada mantiene la perdurabilidad del imperio, a pesar de ser disfuncional.

Con nuestra segunda opción potencial, podemos utilizar una estructura más cercana: un mandato presidencial. La mayoría de las naciones coinciden en que los cargos políticos más altos en el gobierno deben mantenerse por un tiempo limitado. Existen diferencias contextuales e históricas en cada caso, pero existe una común reticencia a permitir mandatos perpetuos. Incluso si un político mantiene su popularidad (lo que implicaría una gobernanza funcional) y pudiera ganar un mandato adicional, el propio sistema lo impide. Por lo tanto, cualquier gobierno debe conciliar la representación política con las necesidades y deseos de la sociedad aceptando mandatos imperdurables.

La primera opción se etiqueta Síntesis de Unificación, mientras que la segunda se denomina Síntesis de Conciliación. En el contexto de nuestros ejemplos, la síntesis de unificación centraliza la autoridad para preservar la durabilidad sistémica, incluso a costa de una representación apropiada. Por el contrario, la síntesis de conciliación favorece la representación receptiva, aceptando sus límites temporales como parte de la renovación sistémica.

Éticamente, la síntesis de conciliación es el modelo preferible. Pero el verdadero reto es práctico: ¿cómo podemos gestionar su imperdurabilidad? La siguiente sección ofrece una posible respuesta a esta pregunta.